"AS RESTANTES FORÇAS REPRESSIVAS (GNR, PSP) E DE DEFESA DO REGIME (“Legião Portuguesa”, “Mocidade Portuguesa”) IMPLANTAVAM O TERROR E A PERSEGUIÇÃO A TUDO QUANTO NÃO ALINHAVA COM O “PENSAMENTO ÚNICO” DE ENTÃO"

Dizme que as forças repressivas da GNR e da PSP implantavam o terror, mas afinal de contasa os amigos do blogue é que metiam as bombas.

Curiosa defenição de terror, nada que nos surpreenda vindo deste blogue.

"O REGIME APOIAVA OS MILITARES DE FRANCO (juntamente com a Alemanha de Hitler e a Itália de Mussolini) CONTRA A REPÚBLICA ESPANHOLA, ENTREGANDO MILHARES DE REFUGIADOS REPUBLICANOS AOS PELOTÕES DE FUZILAMENTO DO FASCISMO ESPANHOL"

Mas alguem duvida que se estivessem os comunistas no poder em Portugal, os "fascistas" espanhois seriam entregues às Checas? É que são famosas as rusgas nocturnas realizadas pelas milícias comunistas em que os visados eram levados para serem torturados e eliminados.

A "vossa" longa experiência na prática do terror ou no prazer mórbido que os anarquistas possuem pela terra queimada, levou-vos a serem (juntamente com os trotskistas) vítimas dos estalinistas espanhois. E não estou com isto a dizer que os fascistas eram uns santinhos.

Agora querem glorificar atentados terroristas?
Voces entram num caminho algo perigoso e a meu ver irresponsavel.

"Agora querem glorificar atentados terroristas?
Vocês entram num caminho algo perigoso e a meu ver irresponsável"

Glorificar atentados terroristas?!!.... ninguém os quer e faze-los não é correto...
Também não é correto a exploração massiva de gentes, a opressão de liberdades e de individualidades.

Pedir a Glória para alguém que faz um atentado que visava a eliminação da opressão, do fascismo é o minimo que se pode fazer!

São muito "interessantes" algumas opiniões tão "suevas"...

Para quem apoiou o "MDLP/ELP" (onde também "militou" um célebre corrupto aqui do Norte, actualmente muito badalado nos "media"...) a seguir ao 25 de Abril, "ELP" que matou à bomba o padre Max e uma jovem, "ELP" que pôs bombas na coop.Árvore,no Porto, "ELP" que pôs bombas e deflagrou incêndios em sindicatos e associações de moradores e partidos de esquerda, ou para quem achou "normal" e um acto legítimo o assassínio pela PIDE à metralhadora de Humberto Delgado e de tantos outros resistentes,anti-salazaristas...,etc..., etc... ,OS OUTROS é que são "TERRORISTAS"!

Também o eram @s Resistentes contra o nazismo nos países ocupados, ou quem resistia ao Império Colonial português...Também são "terroristas" os que resistem à ocupação do Iraque pelo Império dos EUA. Já não o são os autores de bombardeios indiscriminados contra civis e populações indefesas, em todas as guerras...Coisas!

Sobre as "tchecas" estalinistas...elas são no fim da mesma substância que a Gestapo, que os falangistas de Franco ou que a PVDE/PIDE: a substância chama-se AUTORITARISMO, ESTATISMO, PODER, HIERARQUIA .

Quanto aos anarquistas, eles nunca tiveram nem "tchecas", nem gestapos nem pides: tratou-se de pessoas revoltadas em luta contra a opressão quando mais nada havia a fazer e a maior parte das grandes organizações (como a anarco-sindicalista CGT) estavam já práticamente destruídas ou proibidas (como em 37 em Portugal).

Quanto aos "caminhos perigosos" eles são-no isso sim os de todos os que tentam "rever" ou "branquear" a História, santificando os velhos (e novos) opressores e diabolizando todos os que a eles resistiram.

Sem Buiças e Costas, sem Emídio Santana e seus companheiros, sem Durrutis, Makhnos, Zapatas, Veras Zassoulitch, Spartacus... sem tod@s
@s que alguma vez ousaram tentar ao menos e em última razão de causa eliminar os opressores dos povos (e muitos estavam longe de ser anarquistas, como Von Stauffenberg ), a história falaria apenas da dominação e da opressão consentida (como diria La Boétie).

Mas não. Onde há opressão há resistência e se podemos condenar (e desconfiar da verdadeira autoria...) de actos ignóbeis como o do ataque às "torres gémeas"de Nova Yorque, ou dos ataques indiscriminados contra alvos civís , tanto de grupos religiosos e políticos fundamentalistas como de "democráticas" instituições como a aviação e o exército dos EUA ou de outros Estados, não os confundimos com a resistência dos povos contra os seus opressores, como em Chiapas e Oajaca, como nos vários MOVIMENTOS SOCIAIS DE BASE po esse mundo fora (Moçambique -contra os aumentos dos transportes, Brasil-pelos direito a um tecto, a ter um trabalho para sobreviver e a trabalhar a terra ou a defender a floresta amazónica, ou aqui, os movimentos de defesa da Terra e das pessoas que nelas vivem -Ferrel, Miranda do Douro ,Barqueiros e Aboboreira, anos 80, Lazarim anos 90, Souzelas, Famalicão,etc., ou na actualidade pelo direito à saúde -Chaves, Valença, Guimarães...,ou por melhores transportes -Porto, Maia,...

É nesta via social e popular que é importante hoje estar - o que não nos deverá impedir de "glorificar" todas as formas de luta do passado e do presente contra todas as opressões -travistam-se elas, opressões, de castanho, azul, amarelo, laranja, vermelho ou...rosa !

O resto...é pura e simples provocação e deixemos para as mentes doentias a tarefa de descobrir a conexão entre a cadeira partida do Salazar e os planos tenebrosos de algum perigoso anarquista, pedreiro livre ou subversivo e terrorista...fabricante de cadeiras (ou, quem sabe, nacional-sindicalista "português honrado" e "mais papista que o papa"...

J.R.

Mas você oh "suevo", põe aspas nos fascistas espanhois ("fascistas")?!! Se as põe é porque acha que eles não o eram...Opinião curiosa e essa sim verdadeiramente um "caminho perigoso"...que o identifica de imediato com ...o FASCISMO ESPANHOL!
E claro, com as "opiniões" do "democrata"Rosa Casaco (antigo inspector da PIDE implicado no assassínio de Delgado e na tortura de estudantes de Coimbra e de jovens antifascistas nos anos 60 e 70 no Porto, figura a quem ninguém teve tempo de limpar o sebo a seguir ao 25...)para quem Salazar e o seu regime eram "democratas orgânicos"...

O "NPD" alemão, pequeno partido neo-nazi, também se diz "nacional-democrata"...

Falar sem saber (ou fingir que não sabe...)o que era a FALANGE, a CEDAS , as JONS e a sua ligação com o fascismo italiano e o nazismo alemão é que é realmente brutal!

Quer dizer, se calhar tantos tipos conhecidos e meramente republicanos como o francês Malraux, e tantos americanos integrados na "Brigada Abrahm Lincoln", ou republicanos portugueses como Emídio Guerreiro, eram todos ( para si e seus correlegionários - e para o Franco também ) perigosos "rojos" -tal como os anarquistas e anarco-sindicalistas!

Informe-se, reforme-se e não diga disparates!

J.P.

Começando pelo J.R.

“Também não é correto a exploração massiva de gentes, a opressão de liberdades e de individualidades.”

Na opressão massiva de gentes e na opressão de liberdades e de individualidades o Salazar comparado com os comunistas era um menino.

Eu não apoio a morte do Padre Max. Considero a morte de Humberto Delgado um enorme erro, nunca glorifiquei tal acto, muito pelo contrário.

Vocês são apologistas do terrorismo, e disfarçam bastante mal, até falam no Buiça… a eliminação de opositores políticos a tiro é para vocês aceitável desde que os abatidos a tiro entrem na vossa definição de opressores dos povos (o que será para vocês um povo?).

A conversa sobre os EUA deve ser para eu me rir, porque eu não gosto absolutamente nada dos EUA por motivos óbvios.

Não misturem a vossa apologia mal disfarçada do comunismo com a luta pelo ambiente, porque os vossos paraísos socialistas tinham centrais nucleares, por sinal as piores de todo o planeta.

É certo que vocês glorificam quem quiserem, mas são facciosos.

Passando para o J.P.

Eu ponho aspas nos fascistas, porque muitas das “vossas” vítimas não eram fascistas, determinados sectores espanhóis apoiaram Franco mas não eram efectivamente fascistas, tal como nem todos os do lado republicano eram “rojos”. Estás a ensinar a missa ao padre.

Falas de democratas orgânicos, e os teus camaradas comunistas são o que? democratas inorgânicos? Staline, esse grande democrata, mas qual foi mesmo o vosso grande líder comunista que ganhou eleições livres? Alguem anarquista ganhou eleições? O vosso modelo peculiar de anarquismo é a favor de eleições?

A grande maioria dos que pertencem a movimentos ditos anti-fascistas na realidade são mais anti-democraticos que Salazar. Nem precisas de te informar muito para compreenderes.

Um merito voces têm, não apagam as opiniões contrarias na internet. Isto na net, porque fora dela abater adversarios politicos à bomba ou a tiro merece ser glorificado.

Suevo:Os anarquistas foram perseguidos pelos comunistas em todos os paises em que eles tomaram o poder,se pensas que os anarquistas possuem apresso pelos lideres comunistas(Staline,Lenine,trosky,Che guevara,etc)estas muito enganado.A mossa luta é contra todos os regimes hierarquicos sejam eles comunistas,fascistas ou democraticos.
Se recuares na história do anarquismo encontras peocupações ambientais ainda no século dezanove,sendo que essas peocupações ambientais na ideologia fascista só foram tomadas nos anos 70 do século vinte quando já estavam a ficar uma moda facil.Assim como encontras já no século dezanove textos anarquistas apelando a igualdade entre sexos e contra a homofobia,sendo que os fascistas só comecaram a reinvindicar essas ideias na mesma década de 70 e a luta contra a homofobia só na década de 90(isto mostra que os fascistas andam a tomar ideias que os anarquistas tomavam com mais dum século de antecedencia,se puderes dar uma só ideia que os anarquistas tenham e que vocês tinham antes diz,mas não vais ter nenhuma).
Já agora podes diser qual foi a última pessoa morta por um anarquista,certamente já foi a mais de 50 anos,mas se quiseres eu digo pessoas mortas este ano por grupos fascistas.

Oh Amebix, talvez não mereça a pena gastar muita "saliva-digital"! Pois se o senhor"Suevo" quer à força toda que sejamos "comunistas","amigos dos Gulags","Stalinistas", "terroristas",amigos de Chernobil, etc..,etc...deixemo-lo lá zurzir nos fantasmas e moínhos de vento que ele quizer! É ele que fica mal...!

Mas quem conheça tanto a acção social-ecológica da associação TERRA VIVA! como as posições d@s libertári@s, tanto os que estejam na Terra Viva como noutras associações e grupos, percebe o ridículo e o descabimento daquelas "bocas"...E nunca chegaremos certamente ao nível (baixo) dos sites da extrema direita(descarada ou mascarada)em que toda aquela maralha zurze entre "camaradas"uns nos outros para ver quem é o mais "puro nacionalista/fascista"...

Por nós, temos certamente outras preocupações.

...Agora o que todo e qualquer "suevo","áreo","céltico", autoritário, stalinista ou outros estatistas e hierárquicos pode ter a certeza é que, como o tal senhor "suevo" muito se admira e "reconhece", nunca deixaremos de dar respostas às questões colocadas nem usaremos de censura -salvo se se partir para o insulto pessoal-ou colectivo de baixo nivel...(aí as respostas obviamente terão de ser outras!) Porque, tal como o anarquista Proudhon dizia,"Só a Verdade é revolucionária".

Mas já agora, frisemos que a confusão do senhor "suevo" é realmente muito grande e mal intencionada:
além de querer à força toda que a Terra Viva seja "terrorista" e "comunista" , lê ainda mal (problemas da idade?...)o que aqui se escreve... Por exemplo, já se sabe e aqui foi mencionado que a propósito da revolução e da guerra civil espanhola, do lado de Franco poucos eram assumidamente "fascistas" . E do lado do Salazar os únicos seriam talvez o grupo dos "nacionais-sindicalistas" do Rolão Preto -que assustaram o rural e "democrata-cristão" e "integralista" Salazar porque eram demasiado adeptos do folclore e das formas exteriores e programa social do "nacional-socialismo" alemão e do "nacional-sindicalismo" do Primo de Rivera"- e que acabaram por ser proibidos pelo "democrata-orgânico" Salazar. Aliás naqueles tempos -como hoje também...- poucos entre os fascistas se proclamavam abertamente "fascistas".
Nem o Franco, nem o Pétain, nem o Getúlio Vargas no Brasil,nem sequer o Hitler -que embora abertamente inspirado no "Nacional Corporativismo" de Mussolini e do seu Partido Fascista (como de resto o "Corporativismo" de Salazar) se apelidava a si e ao seu partido e estado, de "nacional-socialistas"...
Mas os seus "modus operandis" e os seus programas eram todos muito comuns...Claro que do lado do Franco, além da FALANGE, com um programa baseado no de Mussolini, havia ainda outros grupos e partidos do bloco"nacional": por exemplo, a "JONS-"nacionais-sindicalistas", a "CEDAS"-"direitas autónomas", os monárquicos "Carlistas", isto é todos aqueles que alinhavam na ideia de defesa dos privilégios dos grandes empresários industriais, da banca e dos grandes proprietários rurais espanhois -e ainda da aliança deles com o Hitler ,que lhes enviou a "divisão Condor" -que "ensaiou" os bombardeamentos aéreos massivos da 2ªGuerra Mundial na população indefesa de Guernica - e os "panzers" , e o Mussolini, que lhes enviou as divisões de infantaria e os "Fiats", e o Salazar, que lhes enviou os "Viriatos" e as "sobras de Portugal" (sic!).

E é verdade que o papel dos"comunistas" e adeptos de Stalin na guerra civil de Espanha foi antes do mais o da liquidação da Revolução Social, levada a efeito por sectores maioritários da população trabalhadora espanhola e animada e apoiada pelos anarquistas da FAI, anarco-sindicalistas da CNT e mesmo por "marxistas dissidentes" do POUM e de sectores operários socialistas - antes de própriamente combater os fascistas . A URSS de Staline, não estava interessada em meter medo às democracias ocidentais com uma revolução cujos principais animadores -anarquistas- tinham aprendido o que fôra a revolução russa, desviada e traída mais tarde pelos "comunistas" russos (massacres de Kronstadt e da Makhnovitchina, revolução camponesa anarquista na Ucrânia, entre 1918 e 1920..., etc.,etc...)
Por isso tiveram que antes do mais esmagar a revolução popular libertária em Espanha e só depois trataram de apoiar a república espanhola com armamento - mesmo assim em troca do ouro da república, que levaram "protegido" para a URSS!
Quem estiver interessado em aprofundar melhor estes temas tem tanto no filme de Ken Loach "Terra e Liberdade" como no livro de George Orwell "Homenagem à Catalunha",ou no livro de Abel Paz "O povo em Armas" alguns dados mais.

Relativamente à "democracia-orgânica" do Salazar ser do mesmo tipo da Stalinista e marxista-leninista, estar-se à a confundir as FORMAS -mas o conteúdo acabará por ser o mesmo: a garantia do controlo da organização política única e da sociedade pela clique autoritária que compõe o seu topo. Assim , para os diferentes grupos de candidatos a "Grande Irmão" orwelliano e para cada diferente côr de autoritarismo, o seu paladar: -"democracia-orgânica" para o Salazar, o Mussolini e quejandos, -"centralismo-democrático"(burocrático) para os "marxistas-leninistas",
-democracia formal (aldrabada e impulsionada à custa da distribuição de "jobs for boys -e "girls", de muito futebol e de electrodomésticos) para os sociais-democratas de vários matizes.

E para a corrente libertária e para @s anarquistas?

-DEMOCRACIA ASSEMBLEÁRIA DIRECTA
-CONTROLO ASSEMBLEÁRIO PERMANENTE DOS DELEGADOS ELEITOS NAS ASSEMBLEIAS PARA TAREFAS ESPECÍFICAS E SUA REVOGABILIDADE A CADA MOMENTO
-ACÇÃO DIRECTA POPULAR (por oposição à "acção indirecta" e a eleger "representantes" para fazer aquilo que poderá ser feito por todos)
-AUTOGESTÃO GENERALIZADA (económica, social, socio-política, organizativa).

Exemplos em que se pode basear este tipo de democracia:
-DEMOCRACIA DIRECTA COMUNITÁRIA nas antigas aldeias portuguesas da raia fronteiriça e outras regiões do Norte
-DEMOCRACIA DIRECTA popular assembleária dos movimentos de Chiapas e Oaxaca (Zapatistas e Magonistas)

-Assemblearismo popular dos movimentos sociais de base nos últimos anos :
.em Portugal, após o "25 de Abril- comissões de moradores e de trabalhadores, anos 2000-2001, movimento de Lazarim (Lamego)contra o aterro de lixos que lhes inquinou as àguas, anos 90-movimento de Barqueiros (Barcelos)contra a MIBAL da cal,meio dos anos 90- movimento popular de Coimbra contra a "co-incineração" de lixos em Souselas , movimentos populares de Chaves e Valença contra os planos do governo de fechar unidades hospitalares e de saúde na região...
. No Mundo:
-assembleias dos movimentos dos "sem-tecto","sem-terra", desempregados e precários,
-assembleias dos póvos índios contra a pilhagem de "recursos naturais" e contra a eucaliptização da floresta atlântica e amazónica por parte do capital finaceiro internacional
-algumas assembleias "alter-globalização" (aquelas que os partidos políticos e alguns grupos económicos concorrentes não conseguem manipular...)
Na história:
-Ágora grega (excluindo os factos de "metecas"-estrangeiros, mulheres e escravos não poderem participar)
-Assembleias dos escravos revoltados de Spartacus
-Assembleias camponesas da "Guerra Camponesa" dos sec.16 e 17
-Democracia do Quilombo de Palmares
-Assembleias populares da Comuna de Paris de 1871
-Assembleias autogestionárias de trabalhadores industriais, rurais e comerciais durante a Revolução espanhola de 1936-38.

São estes alguns "modelos"possíveis de democracia directa assembleária, caros pelo menos à corrente do ANARQUISMO SOCIAL (especifismo, anarco-sindicalismo ) na qual alguns de nós se inserirão e não a de nenhuma "democracia-orgânica"
ou "centralismo-democrático" ou organização social à "Grande Irmão".

Bom no fim é muito interessante que algumas pessoas que não partilham as nossas opiniões, como o senhor "suevo", coloquem aqui as suas questões -por muito preconceituosas e confusas que elas possam ser- para termos a oportunidade de explicarmos a quem nos lê quais são as verdadeiras posições sócio-políticas d@s libertári@s -pelo menos d@s adeptos do ANARQUISMO SOCIAL - que no entanto não deverão ser confundidas com o todo da Terra Viva! que é somente uma associação eco-social juvenil com gente muito diferente entre si...
Em todo o caso...obrigado senhor "suevo" pela oportunidade que dá de compararmos o que você pensa com o que pensamos nós...

Zé

Olhe lá oh senhor "suevo", se houve "ligações estranhas" na história com os "bolchevistas" -ou lá o que lhes queira chamar- foram-no sobretudo as do próprio fascismo e nacional-socialismo. Até porque ambos têm em comum muita coisa: o autoritarismo, o militarismo, a hierarquia ...Estou-me a lembrar do que foi o "pacto germãnico-soviético", das manobras conjuntas da Wehrmacht com o exèrcito vermelho soviético, da repartição entre eles da Polónia, da Checoslováquia e da Finlãndia, das greves ferroviárias conjuntas, na Alemanha do fim dos anos 20 e início de 30 de nazis e "comunistas" contra os social-democratas, e até do frete que o Salazar fêz ao PCP ao reduzir públicamente a resistência ao "Estado Novo" ao PCP -quando a maioria dos operários envolvidos eram sobretudo anarco-sindicalistas da antiga CGT .

Ou ainda da célebre "táctica de frente única" de um famoso chefe do PCP preso no Tarrafal nos anos 30, fazendo um busto do Carmona e propondo apoio ao Salazar ("no caso de ataque alemão..."),como se se tivesse verificado -como esteve iminente- a invasão nazi da península ibérica, Salazar e Franco não tivessem vindo a ser os "Petains" ibéricos...

Nunca houve polícias, "checas", estados, anarquistas. (e isso seria um contrasenso...).

O que houve sim foram REVOLTAS e REVOLUÇÕES populares e ACÇÕES de grupos animados ou participados por anarquistas.
não apenas em Kronstadt e na Ucrãnia, revoltas operárias e camponesas esmagadas por Trotsky e Lenine, não apenas na revolução espanhola de 36, mas também na Hungria em 55-56 e muito antes, no México de Zapata e Ma´gon , em 1908 e 1910 e muitos outros lugares...
Estado ANARQUISTA, parlamento ANARQUISTA -isso seria reproduzir as opressões que os anarquistas combatem -(algo parecido com o absurdo do "Banqueiro anarquista" do Pessoa...).
O que houve foi ASSEMBLEIAS POPULARES EM DEMOCRACIA DIRECTA com mandatários REVOGÁVEIS A TODO O MOMENTO -em vez de deputados e políticos profissionais que vivem à custa do Povo e o "representam" (e chulam).

Marco